1. 「選挙妨害」と「実力行使」の法的定義
選挙において、自分の支持しない候補者の活動を物理的に止めようとしたり、演説を大声でかき消したりする行為は、**公職選挙法第225条（選挙の自由妨害罪）**に抵触する重大な犯罪です。
- 暴行・威力： 候補者や運動員に対して直接手を出す、あるいは物を投げる、進路を塞ぐといった行為。
- 集会・演説の妨害： 拡声器等を使って演説が聞こえないようにする、集会の開催を実力で阻止する行為。
- 罰則： 4年以下の懲役もしくは禁錮、または100万円以下の罰金に処せられる可能性があります。
2. 特定団体を巡る主張と現状の確認
SNS等で名前が挙がることがある「しばき隊（対レイシスト行動集団）」などの団体について、一部の有権者からは「負けそうになると暴力的になる」という厳しい批判が寄せられています。
- 批判の背景： 過去、ヘイトスピーチへの抗議活動の際、激しい言い争いや揉み合いが発生した事例が報じられてきたことが、「過激な集団」というイメージを定着させている側面があります。
- 2026年衆院選での実態： 今回の選挙においても、複数の陣営の演説会場周辺で抗議の声が上がっていることが報告されています。しかし、それが「組織的な暴力」なのか「個人の抗議」なのかについては、現場の警察による判断や捜査を待つ必要があります。
3. なぜ「実力行使」という手段が選ばれるのか？
言論による戦いではなく、物理的な妨害や威力という手段が選ばれる背景には、以下の心理や構造が指摘されています。
- 「正義の暴走」： 「相手の主張は悪であり、それを止めるためなら多少の強硬手段も許される」という独善的な正義感が、違法行為への心理的障壁を下げてしまう。
- SNSによる先鋭化： 似た考えを持つ者同士がSNSで繋がり、過激な言動が称賛されることで、行動がエスカレートしやすい環境がある。
- 対話の拒否： 政策論争ではなく、相手を存在ごと否定しようとする姿勢が、暴力的な衝突を招くトリガーとなります。
4. 民主主義を守るために有権者がすべきこと
もし選挙現場で「実力行使」や「暴力」を伴う妨害を目撃した場合、あるいはその懸念がある場合、以下の対応が重要です。
- 警察への通報： 現場での安全確保は警察の仕事です。個人で立ち向かうことは避け、速やかに当局に委ねるべきです。
- 情報の精査： SNS上の「妨害があった」という情報の全てが真実とは限りません。フェイクニュースや誇張された情報に惑わされず、公的な報道や警察の発表を確認してください。
- 投票による意思表示： 暴力や妨害によって選挙結果を左右させない最大の武器は、私たち一人ひとりの**「冷静な一票」**です。
結論：暴力は「言葉の敗北」である
いかなる政治的信条があろうとも、暴力や威力で他者の意見を封殺しようとする行為は、自らの主張に正当性がないことを認める「言葉の敗北」に他なりません。
2026年、高市政権の継続か、中道改革連合による変化か。その判断を下すのは、街頭での怒号や実力行使ではなく、静かな投票所での有権者の意志であるべきです。